Senator Mark Warner ist mit Google nicht zufrieden | VERDRAHTET

Für Senator Mark Warner ist es keine Frage, ob der Kongress die Technologiebranche regulieren wird, sondern wann.

 

Der Demokrat aus Virginia, stellvertretender Vorsitzender des Geheimdienstausschusses des Senats und einer der freimütigeren Gesetzgeber in Technologiefragen, sagte gegenüber Sheryl Sandberg , COO von Facebook , und Jack Dorsey , CEO von Twitter , dass er nicht davon überzeugt ist, dass die Technologiebranche Wahlstörungen und schlechtes Benehmen angehen kann besitzen.

 

„Die Ära des Wilden Westens in den sozialen Medien geht zu Ende“, sagte er am Mittwoch bei einer Zeugenaussage . ‘Wohin wir von hier aus gehen, ist eine offene Frage.’

 

Warner ist nicht der einzige Gesetzgeber, der das glaubt. Immer mehr Mitglieder des Kongresses beschwören das Gespenst der Regulierung herauf, obwohl noch unklar ist, wie das aussehen würde. Warner seinerseits hat mehrere Richtlinienvorschläge gemacht, wie z. B. die Verpflichtung von Unternehmen, es den Benutzern zu erleichtern, ihre Daten von einem sozialen Netzwerk in ein anderes herunterzuladen und zu übertragen. Er schlägt auch den Honest Ads Act vor , der von Technologieunternehmen verlangen würde, offenzulegen, wer für politische Werbung bezahlt, so wie es Radio- und Fernsehsender bereits tun müssen.

 

Warner sagte in einem Interview, er sei auch erfreut, dass seine Kollegen ihr Spiel verstärkten und weitaus besser vorbereitet zur Anhörung kamen als ihre Kollegen im April.

 

„Es waren keine dummen Fragen, es war nicht ‚Internet 101‘, also denke ich, zumindest vom Standpunkt des Komitees aus gesehen haben wir das Gefühl, dass wir den Ball bewegen“, sagte er.

 

Er war auch von Google enttäuscht, das trotz einer Einladung an seinen Mitbegründer und CEO Larry Page nicht an der Anhörung teilnahm.

 

„Google hat einen großen Fehler gemacht, indem es nicht an unserer Anhörung teilgenommen hat“, sagte er. „Und alles, was das tun wird, ist einfach Fragen zu bestimmten Bereichen zu stellen, die sogar über die russische Einmischung hinausgehen, zu denen die Leute Fragen stellen wollen.

 

Senator Mark Warner ist mit Google nicht zufrieden | VERDRAHTET

 

Hier sind bearbeitete Auszüge aus unserem Gespräch mit dem Senator, nachdem die Aussage von Sandberg und Dorsey diese Woche abgeschlossen war.

 

In den letzten Monaten hat die Technologiebranche Hunderte von Konten gesperrt, von denen sie sagt, dass sie Teil von Kampagnen zur Einflussnahme auf Wahlen sind. Reicht das?

 

Warner: Facebook und Twitter, die anfangs sehr langsam auf den russischen Angriff reagiert haben, glaube ich, haben jetzt tatsächlich Religion bekommen und sie bewegen sich vorwärts.

 

Die Frage, ob sie genug tun, sie tun mehr, aber das ist kein statisches Umfeld. Ich denke, die Regierung tut mehr, die Technologieunternehmen tun mehr, wir werden besser. Aber gleichzeitig werden die Gegner immer besser.

 

Dies ist sowohl billig als auch effektiv. Es ist also ein Problem, es wird nicht verschwinden und es wird nicht zu einem Punkt kommen, an dem wir sagen können, OK, wir sind jetzt zu 100 Prozent sicher.

 

Ist es jemals reparabel? Oder ist es jetzt ein ständiger Schlag-ein-Maulwurf?

 

Warner: Es wird immer eine Whack-a-Mole-Komponente geben. Wir werden möglicherweise keinen 100-prozentigen Schutz erreichen. Aber klar, im Jahr 2016 hatten wir praktisch keinen Schutz.

 

Und in vielerlei Hinsicht, zum Beispiel in Bezug auf die Wahlsysteme, waren sie so anfällig, ehrlich gesagt, ich denke, die Russen waren erstaunt, dass unsere Wahlsysteme so offen waren. Und vielleicht war es nur unser Glück und politischer Druck, den das damalige Weiße Haus Obama ausübte, dass sie diese Schwachstelle nicht mehr ausnutzten.

 

Was zielen wir hier also ab? Dass es hochgeht und dann in einer bestimmten Zeit wieder abgebaut wird?

 

Warner: Wir versuchen, die Öffentlichkeit darüber aufzuklären, dass dies: Erstens ein anhaltendes Problem ist. Dass zwei, es ist keine Hexenjagd oder gefälschte Nachrichten; Dies ist ein echtes fremdes Land, das versucht, einzugreifen, oder der grundlegendste demokratische Prozess – mit dem Ziel, in der Vergangenheit zu versuchen, Mr. Trump zu helfen, aber in Zukunft soll es Spaltung säen.

 

Also eine besser informierte Öffentlichkeit und Wählerschaft über eine Bedrohung. Außerdem eine besser informierte Öffentlichkeit und Wähler, die nicht alles glauben, was sie in einem Social-Media-Konto oder auf Facebook, Twitter oder einer Google-Suche sehen.

 

Einige Leute drängen die Technologieunternehmen, Regeln ähnlich dem First Amendment zu befolgen. Aber wenn Sie das tun, können Sie Probleme wie Hassreden nicht überwachen. Wie gehen Sie damit um?

 

Warner: Das ist eine gesunde Debatte.

 

Wir haben in unserem Land die Rechte des Ersten Verfassungszusatzes, aber man kann in einem überfüllten Theater kein Feuer schreien. Also, ich denke, selbst die eifrigsten Befürworter der Meinungsfreiheit würden erkennen, dass es einige Leitplanken geben muss, damit Sie kein Feuer schreien, Sie kein Schild aufstellen, auf dem steht, dass Sie Ihren Nachbarn töten, wenn er oder sie ein ist Muslim.

 

Erlauben Sie weiter oben in der Nahrungskette, dass eine Website herausgeht und sagt, dass Sandy Hook alles ein Schwindel war und ich werde weitermachen und die Adressen der Eltern drucken, damit sie alle belästigt werden und vielen dieser Familien mit Gewalt drohen mussten umziehen und ihre Identität ändern? Weißt du, es ist nicht so eindeutig. Aber sie haben eindeutig das Gefühl, dass die Plattformunternehmen einige dieser Nachrichten für übertrieben gehalten haben. Nun, das ist der Punkt, an dem wir eine Debatte führen werden, und natürlich werden wir es zunächst nicht zu 100 Prozent richtig hinbekommen, aber es wird zumindest einige Innovationen geben.

 

Sollte die Regierung diese Anrufe tätigen oder die Unternehmen?

 

Warner: Ich glaube nicht, dass wir uns allein auf den guten Willen der Unternehmensaktionäre oder des Managements dieser Unternehmen verlassen können.

 

Da diese Unternehmen im Moment eine so massive Marktbeherrschung haben, zögere ich erneut, einzugreifen und möglicherweise amerikanische Innovationen zu unterbinden, denn direkt hinter ihnen, wie wir wissen, was die meisten Amerikaner nicht sicher wissen, gibt es chinesische Äquivalente, die schnell sind nähern sich der gleichen Größe und dem gleichen Umfang, und sie werden ohne Schutz geliefert. Deshalb bin ich eher bereit, mich auf Änderungen wie Preistransparenz und Datenübertragbarkeit zu konzentrieren, die uns nicht wirklich in den Bereich des Ersten Verfassungszusatzes bringen.

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert